Un juez federal prohibió la mayoría de los arrestos de ICE en tres tribunales de inmigración de Manhattan el 19 de mayo, dictaminando que la política de arrestos en tribunales de la administración Trump era probablemente “arbitraria y caprichosa” y violaba el derecho de los inmigrantes a comparecer ante un juez sin miedo.
Lo que Decidió el Juez
El lunes 19 de mayo de 2026, el juez federal P. Kevin Castel emitió un fallo que prohíbe la mayoría de los arrestos por agentes federales en y alrededor de tres edificios de Manhattan donde se llevan a cabo procedimientos de inmigración: 26 Federal Plaza, 201 Varick Street y 290 Broadway.
El fallo detiene de inmediato una práctica que se había convertido en una característica definitoria de la aplicación migratoria del segundo mandato de Trump, donde agentes de ICE de civil esperaban en las entradas de los tribunales o dentro de los pasillos y arrestaban a personas que habían venido a cumplir con su obligación legal de comparecer ante un juez de inmigración.
Castel reconoció que “existe un fuerte interés gubernamental en hacer cumplir las leyes de inmigración,” pero sostuvo que también existe un interés serio en permitir que las personas “asistan a los procedimientos de deportación y persigan solicitudes de asilo ante un juez sin miedo a ser arrestadas.” Esos dos intereses no pueden coexistir si las personas están siendo detenidas en el acto de obedecer la ley.
El juez encontró que la retirada de las políticas de protección en tribunales que habían estado vigentes durante cinco años fue probablemente “arbitraria y caprichosa” bajo la ley administrativa federal, y que el caso ante él probablemente resultaría en un fallo contra el gobierno.
Cómo Surgió la Política, y lo que Hizo
Durante años, una política federal protegió a las personas que asistían a procedimientos judiciales de inmigración de ser arrestadas en los tribunales. La lógica era sencilla: si las personas temen ser arrestadas en el momento en que entran a un tribunal, dejarán de ir. Y si dejan de ir, el sistema judicial de inmigración no puede funcionar.
La administración Trump retiró esas protecciones, y los agentes comenzaron a hacer arrestos en los tribunales de inmigración de manera rutinaria. Las escenas que siguieron fueron dramáticas y, en muchos casos, grabadas en video: personas siendo separadas de familiares que lloraban en los pasillos de los tribunales, agentes de civil rodeando a personas que no habían hecho nada más que presentarse cuando la ley lo requería.
La demanda fue presentada por la Unión de Libertades Civiles de Nueva York, la Unión Americana de Libertades Civiles, Make the Road NY y otras organizaciones en nombre de African Communities Together y The Door, una organización que sirve a jóvenes inmigrantes en Nueva York.
Qué Cambió la Opinión del Juez
El juez Castel había declinado prohibir la práctica el año pasado. Lo que cambió fue la propia posición legal del gobierno.
Durante los procedimientos recientes, los abogados del gobierno reconocieron que las políticas de 2025 establecidas por la administración Trump con respecto a los arrestos en y alrededor de los tribunales no aplicaban, de hecho, a los tribunales de inmigración. En otras palabras, los propios abogados del gobierno le dijeron al tribunal que la política que ICE había estado aplicando en los tribunales de inmigración no estaba realmente autorizada por las reglas que ICE decía estar siguiendo.
Esa admisión fue suficiente para el juez. Escribió que era necesario “corregir un error claro y prevenir una injusticia manifiesta.”
El Departamento de Seguridad Nacional respondió con su confianza habitual: “Es de sentido común tomar bajo custodia a los extranjeros ilegales tras la conclusión de sus procedimientos de deportación. Nada prohíbe arrestar a un infractor de la ley donde se le encuentre. Estamos seguros de que en última instancia seremos vindicados en este caso.”
Lo que el Fallo Hace y No Hace
Es importante ser claro sobre el alcance de este fallo. Aplica solo a tres tribunales en Manhattan. No aplica a nivel nacional. ICE todavía puede hacer arrestos en los tribunales de inmigración en Houston, El Paso, San Antonio o cualquier otro lugar en Texas.
Lo que el fallo sí preserva, dentro de su alcance geográfico, es la capacidad de las personas con casos pendientes de comparecer ante un juez sin ser detenidas al entrar o salir. Los agentes federales todavía pueden detener a personas lejos de las ubicaciones de los tribunales. Todavía pueden hacer arrestos en los tribunales cuando hay amenazas serias a la seguridad pública. El fallo reduce, pero no elimina, la autoridad de aplicación cerca de los tribunales de inmigración.
El significado legal más amplio está en el razonamiento, no solo en el resultado. Un juez federal ha dejado constancia de que retirar las políticas de protección en los tribunales fue probablemente arbitrario e ilegal, que los propios abogados del gobierno socavaron su posición con su admisión, y que los inmigrantes tienen un interés legítimo en poder asistir a sus propios procedimientos legales.
Ese razonamiento no desaparece cuando cruza la frontera de un estado.
Por Qué Esto Importa en Texas
Texas es uno de los estados donde los arrestos en los tribunales han tenido el impacto más pronunciado. Houston, San Antonio y Dallas tienen tribunales de inmigración activos con cargas de trabajo altas. Los abogados en todo Texas han documentado clientes que no comparecieron a audiencias, no porque estuvieran evadiendo la ley, sino porque tenían miedo de que comparecer resultara en su arresto inmediato.
Cuando las personas dejan de comparecer, los jueces de inmigración emiten órdenes de deportación en ausencia. Esas órdenes pueden ser extraordinariamente difíciles de reabrir, y pueden seguir a alguien por el resto de su vida. La práctica de arrestos en los tribunales ha empujado efectivamente a las personas hacia órdenes de deportación que quizás nunca habrían recibido si hubieran podido asistir a sus audiencias con seguridad.
Si tú o alguien que conoces ha faltado a una audiencia por miedo a los arrestos en los tribunales, esa situación puede ser abordable mediante una moción para reabrir el caso. No es demasiado tarde en todos los casos, pero esperar lo hace más difícil.
Lo que Debes Saber Si Tienes una Audiencia
Si tienes una fecha próxima en el tribunal de inmigración, esto es lo que necesitas saber en el entorno actual.
Estás legalmente obligado a comparecer a tus audiencias. No comparecer resulta en una orden de deportación en ausencia, que es mucho más difícil de manejar que la propia audiencia.
Tener representación legal cambia drásticamente tu situación. Un abogado que comparece contigo puede intervenir de inmediato si ICE intenta arrestarte en o cerca del tribunal, documentar cualquier conducta ilegal y proteger tus intereses legales en el momento.
El fallo de Nueva York no es ley en Texas. Pero refleja un creciente conjunto de decisiones de tribunales federales que rechazan las tácticas de aplicación más agresivas de la administración. Los tribunales están creando límites. Conocer esos límites, y tener a alguien de tu lado que también los conozca, importa.
Powers Law Group representa a clientes en procedimientos del tribunal de inmigración en todo Texas, incluyendo personas con casos de asilo pendientes, audiencias de deportación y apelaciones. Si tienes una audiencia próxima y tienes miedo de lo que pasará cuando entres por esas puertas, contáctanos antes de decidir no ir.
Fuentes
- Larry Neumeister, Federal Judge Bans Most Arrests by Federal Agents in Immigration Courts in New York, Associated Press, 19 de mayo de 2026. https://www.apnews.com
- New York Civil Liberties Union, Statement on Courthouse Arrest Ruling, 19 de mayo de 2026. https://www.nyclu.org
- American Civil Liberties Union, Federal Court Blocks ICE Courthouse Arrests in Manhattan, 19 de mayo de 2026. https://www.aclu.org
- National Immigration Law Center, Courthouse Arrests and the Right to Appear in Immigration Court, 2025. https://www.nilc.org
- American Immigration Council, The Impact of Courthouse Arrests on Immigration Proceedings, 2025. https://www.americanimmigrationcouncil.org
- TRAC Immigration, In Absentia Removal Orders: Trends and Causes, 2026. https://trac.syr.edu
- The New York Times, ICE Courthouse Arrests and the Collapse of Immigration Court Appearances, 2026. https://www.nytimes.com
- Human Rights Watch, Courthouse Arrests and Due Process in Immigration Cases, 2025. https://www.hrw.org
- Powers Law Group, Un Ciudadano Estadounidense Fue Deportado Después de una Parada de Tráfico. Tenía los Documentos para Probarlo., abril de 2026. https://www.rubypowerslaw.com
- Powers Law Group, Cuatro Meses y Medio Detenida. Sin Audiencia. Un Tribunal Federal Dijo que Era Inconstitucional., mayo de 2026. https://www.rubypowerslaw.com
